第574章 致良知(第3頁)

    除了懲罰之外，如何能夠從教化的方面入手？

    “因此我又反覆思考不同道理之間的區別，恰好在《新學報》上，關於周尚書的‘人慾說’給了我一個新的思路。”

    “什麼思路？”

    董行書看了一眼周鐵衣，又看向王明義，問道。

    周鐵衣撇了撇嘴，他很想說我說的是‘論財貨’，不是‘人慾說’，而且當日我和田父論道的時候就明確提出了這只是第一個階段，討論的是如何解放發展生產力，沒有談論到如何處理分配關係，你們儒家怎麼老把我想成通關boss一樣的存在，明明我才是打倒儒家惡龍的勇士！

    但周鐵衣想了想，還是沒有打斷，一個新的思潮不一定要全部以自己為主，這也是他知道王明義要說什麼，但是卻有意成全的想法。

    天下皆白，那我獨黑其實也挺好。

    “我儒家和周尚書學說之爭，核心就在於對人的慾望的善惡評判標準，我儒家學說以前想要用‘克己復禮’來壓低人的慾望，因為我們認為慾望是惡，而周尚書反而覺得人的慾望是善，可以激發百姓們勞作，可以讓他們的生活變好。”

    “但我認為這個問題應該拆分成為兩個，慾望沒有善惡，但人有善惡。”

    “何為慾望？狼吃肉，嬰兒吃乳，這就是天性，我們能夠說這是善或者是惡嗎？這就像是農家種地的道理，無論是善良的人，還是邪惡的人，只要按照這個道理種地，那麼都會得到糧食，這是水稻，小麥的天性決定的，不因為我們人的善惡改變。”

    “但狼和嬰兒只要吃飽，就不會再求取更多的食物，我們現實卻不一樣，成年男子即使有良田千畝，也想著要更多的田地，這同樣被認為是天性。”

    “從嬰兒到成年男子，這中間經歷了什麼變化？我們究竟能不能夠像道家所言，以嬰兒的狀態存在世間？”

    隨後王明義旗幟鮮明地否決了道家這個論斷，“我認為成年人不能夠像嬰兒一樣一直存在於世間，因為這與野獸無異，而嬰兒到成年人的變化，我結合周尚書在策論中的表述和自己的實踐，稱之為人的社會化。”

    “人在社會化的過程中有了善惡標準，所以人並非是只是個體，同時也是整個族群，按照周尚書剛剛的論斷，人本身就是矛盾的，因此人才有聖人，而野獸沒有聖人。”

    “因此我們提倡若是通過個人勞作，辛苦獲得的酬勞，縱然是有千畝之田，也不是惡的，但不通過個人勞作，通過巧取豪奪，縱然是獲得一針一線，也是惡的。”

    王明義這時對周鐵衣問道，“那敢問周尚書，這人的善惡以何為標準？”

    周鐵衣明白這是王明義給自己下套，不過他還是踏了進去，“自然是以是否有利於人類社會發展為標準，古往今來莫不是如此。”

    王明義見周鐵衣同意了這個觀點，笑道，“對，古往今來，我們人的社會在人類的共同努力下，是不斷螺旋式前進發展的，因此我們可以論斷出我們人類社會總體上是善大於惡，教導人行善，讓有多餘沒有耕種田地的人將土地分給那些沒有田地耕種的人，這不是沒有道理，因為從人社會的整體來看，這也有現實意義，可以養活更多的人，生產更多的糧食，繼續促進人類社會的發展。”

    “所以社會是善的，因此我們應該在學道理的時候要求‘致良知’，蒙童啟蒙的時候，他們不僅要學如何種田，如何經商等讓他們個人慾望得到滿足的道理，同時也要學‘尊老愛幼’，‘捨生取義’這些道理。”

    “當不同的道理相違背的時候，我們就要問問自己的良知，你除了滿足你作為個人的慾望之外，你是否違背了整個族群的發展，如果你只是以個人慾望為全部，那麼你也不配稱之為一個完整的人，與野獸無異，那麼我們自然可以用對待野獸的方法來對待你！”