0108【真大道與真性情】

　　早春時節，萬物生髮。

　　但又將發未發，寒意仍在。

　　這棵老槐樹，冬天掉光了葉子，幾許枯葉散在地上，樹皮斑駁而開出裂口。

　　還要再等一兩個月，它才會長出今春的新芽。

　　十多個師生,圍繞著二人，靜靜站立於樹下。

　　閔子順首先加入討論，問道：“如此鑽研死物，是否耽於小術而忘大道？”

　　朱銘立即引用《易經·說卦》來解釋：“窮理，儘性，以至於命。”

　　陳淵則引用張載的話來說：“窮理亦當有漸，見物多，窮理多,從此就約，盡人之性，盡物之性。萬物皆有理，若不知窮理，如夢過一生。”

　　前者屬於聖人之言,後者屬於大儒教誨。

　　可以服眾！

　　白崇彥忍不住問：“二程先生言,世間只是一理。若萬物皆有理,眾物之理還不同,豈非不止一理而有萬理。”

　　朱銘說道：“道生一,一生二,二生三,三生萬物。”

　　陳淵說道：“然也。大道是一，便為一理。分陰陽化五行而蘊萬物,一以貫之，具象不同。一是理，三是理,萬也是理。”

　　北宋初年，三教合一之勢已顯。

　　大量道家思想,被吸納進儒家，補全了儒家的宇宙觀。

　　只要不與儒家基本理念相沖突，老子說過的話，還是非常具備權威性的。

　　朱銘還補充道：“我輩應當做的，是窮萬物之理而至於一。若直接去領悟大道的一，除了天生聖人，誰又能夠領悟得了？你我皆凡夫俗子，須從萬處著手。窮一物之理，便近大道一分。窮萬物之理，方可窺測大道。此即格物致知也！”

　　令孤許早就拿出紙筆，墨在陳淵講學時已磨好，此刻趴在地上飛快記錄。

　　令孤許雖然一言不發，但他直覺今日有大事發生。

　　他要做記錄者！

　　閔子順再問：“窮理求仁，化仁為用，是否太過功利，是否已近新學？”

　　朱銘沒有回答，他對王安石的新學不太瞭解。

　　陳淵說道：“新學太重功利，誠然不妥,但只要分清利義，並非什麼大問題。新學墜入邪道，是因其分割天人。”

　　洛學與新學雖互相敵視，但對於經義的理解，99%以上都是相通的。並且，所有的洛學（理學）大儒，都稱讚王安石註解的經書。

　　真正的分歧在於，洛學主張大道惟一、天人相合。

　　而王安石卻認為，天道和人道是分開的，人道應該順應天道、學習天道，天道是無情的，並不包含任何人倫價值色彩。這違反了儒家的基本觀念，屬於過度引用道家思想。

　　王安石不僅引入道家，還引入佛家和法家，甚至還引入諸子百家。

　　他被政敵批評效法商鞅，王安石直接寫了一首詩，大概意思是：老子為啥不能學商鞅？商鞅之法可以推行政令。

　　王安石變法的時候，洛學對新學的批判，被舊黨給利用了，導致黨爭更加激烈。

　　二程事後反省，說天下被搞成這個樣子，他們至少要承擔20%的責任。

　　事實上呢，二程也主張變法，並對新法持客觀批判態度。他們曾經寫信給司馬光，勸其不要廢除免役法等好政策，可惜殺紅了眼的司馬光完全不聽。

　　那個追來的書院老師問：“子曰，君子不器。《繫辭》又言，形而上者謂之道，形而下者謂之器。若以日用來求道，是否違了孔夫子‘君子不器’之意？”

　　朱銘說道：“道器不二，理一分殊。”

　　陳淵則說：“器者，各適其用而不能相通。孔夫子此言，是勸誡君子不要做死物。然則，道器不二，理一分殊，器之不存，道將焉在？君子不器，是不可為一器，而非不可窮萬器。”

　　令孤許趴在地上，把這段對話也記下來。

　　在場的十多位師生，你一言，我一語，不停的提出疑惑，朱銘和陳淵全部予以解答。