狼人殺：演員請就位 作品
第二百九十六章 野孩子別作死好嗎？(第2頁)
“所以，我不能認下4、8，只能盤他們當中大概率要出一狼。”
“反正就先這麼點，等聽完1、2、12的發言之後，我警下再具體的點誰是狼。”
“警下的5號玩家必須要認下來了，7已經是狼了，5總不能還是狼吧？警下攏共就兩個人，都打成是狼，說不過去。”
昔陽盤的是警上開三狼，警下開一狼，3、6都被他認下來了，顧風是預言家，這樣的話，就是1、2、4、8、12五個人當中出兩狼。
他把已經發過言的4、8分成是一組，還沒發言的1、2、12分成一組。
這樣一來，狼坑就比較清晰明朗了，而且不會把人得罪的太死。
說4、8當中開一狼很正常，懷疑1、2、12當中開一狼也沒毛病。
“雖然我是傾向於站邊9號玩家，但我不頭鐵，把10抗推出局之後，如果他的遺言能把我拉回頭，我或許會盤9是野孩子。”
“但是聽清楚了，一定是10出局之後，今天好人必須要先把10出了，沒有任何商量的餘地，至於原因我剛才已經聊得很清楚了。”
“後置位或者警下，誰要是變著法子的撈10號玩家，那不好意思，我一律點進狼坑，有幾個點幾個，到時候你們自己往外面爬，爬不出來就吃推吃毒吃槍子。”
“行了，這一輪我想說的就這麼多，底牌好人，站邊9號玩家，就這樣吧，過了。”
【12號玩家請發言】
“11號玩家是狼吧？擱這帶節奏給好人洗頭盤所謂的正邏輯。”
“但眼下這種情況，所謂的正邏輯符合常理嗎？”
“9號玩家給10丟查殺，10卻跳預言家給9丟金水，你要是10會這麼幹嗎？”
“按照你11的說法，10是在賭9是野孩子跳預言家，因為6的查殺發對了，7是狼，乍一聽這麼盤是蠻有道理的，完全講得通。”
“可是7號玩家的發言你連聽都沒聽，就打他是狼合適嗎？”
“在我看來，你純粹是為了合理的解釋10號玩家被查殺之後，為什麼起身給9丟金水，才打7是狼的。”
而這種心態，明顯是屁股不正！”
“你可以在沒聽發言的情況下，僅憑自己的臆測就盤7號玩家是狼，那我是不是也可以在沒聽發言的情況下說7是好人？”
“一旦盤7是好人，那10就得是預言家，因為7不是狼的話，10作為一個狼，不可能去給9號玩家丟金水對不對？”
“如果11號玩家盤雙邊，我會認下他是好人，但11全程盤的都是單邊，簡單來說，一切發言和邏輯都是為打7、10雙狼，9是預言家而服務。”
“這就是心態有問題，屁股不正，而且他所謂的正邏輯，我一點都不覺得正。”
12號玩家是心誠，本來他就對顧風這個反水立警的預言家表示質疑，聽了11的發言之後，他就更覺得顧風不是預言家了。
雖然正邏輯顧風是預言家，但現在盤所謂的正邏輯並不符合常理。
哪有狼被查殺了，還上趕子給預言家丟金水，讓其反水立警的？
對此，11號玩家的解釋是10在賭顧風是野孩子跳預言家，6詐身份詐對了，7是狼，10誤以為6是預言家，才會覺得顧風是野孩子。
這個邏輯是能講得通不假，可是這麼盤就帶有明顯的傾向性，連7的發言都沒聽呢，就說7、10是雙狼，這不是耍流氓嗎？
11能不聽發言就打7是狼，他是不是可以直接盤7是好人？
這樣的話，10的預言家面就更大了，因為狼明知道6不是預言家，就更不會給顧風丟金水了。
“反正就先這麼點，等聽完1、2、12的發言之後，我警下再具體的點誰是狼。”
“警下的5號玩家必須要認下來了，7已經是狼了，5總不能還是狼吧？警下攏共就兩個人，都打成是狼，說不過去。”
昔陽盤的是警上開三狼，警下開一狼，3、6都被他認下來了，顧風是預言家，這樣的話，就是1、2、4、8、12五個人當中出兩狼。
他把已經發過言的4、8分成是一組，還沒發言的1、2、12分成一組。
這樣一來，狼坑就比較清晰明朗了，而且不會把人得罪的太死。
說4、8當中開一狼很正常，懷疑1、2、12當中開一狼也沒毛病。
“雖然我是傾向於站邊9號玩家，但我不頭鐵，把10抗推出局之後，如果他的遺言能把我拉回頭，我或許會盤9是野孩子。”
“但是聽清楚了，一定是10出局之後，今天好人必須要先把10出了，沒有任何商量的餘地，至於原因我剛才已經聊得很清楚了。”
“後置位或者警下，誰要是變著法子的撈10號玩家，那不好意思，我一律點進狼坑，有幾個點幾個，到時候你們自己往外面爬，爬不出來就吃推吃毒吃槍子。”
“行了，這一輪我想說的就這麼多，底牌好人，站邊9號玩家，就這樣吧，過了。”
【12號玩家請發言】
“11號玩家是狼吧？擱這帶節奏給好人洗頭盤所謂的正邏輯。”
“但眼下這種情況，所謂的正邏輯符合常理嗎？”
“9號玩家給10丟查殺，10卻跳預言家給9丟金水，你要是10會這麼幹嗎？”
“按照你11的說法，10是在賭9是野孩子跳預言家，因為6的查殺發對了，7是狼，乍一聽這麼盤是蠻有道理的，完全講得通。”
“可是7號玩家的發言你連聽都沒聽，就打他是狼合適嗎？”
“在我看來，你純粹是為了合理的解釋10號玩家被查殺之後，為什麼起身給9丟金水，才打7是狼的。”
而這種心態，明顯是屁股不正！”
“你可以在沒聽發言的情況下，僅憑自己的臆測就盤7號玩家是狼，那我是不是也可以在沒聽發言的情況下說7是好人？”
“一旦盤7是好人，那10就得是預言家，因為7不是狼的話，10作為一個狼，不可能去給9號玩家丟金水對不對？”
“如果11號玩家盤雙邊，我會認下他是好人，但11全程盤的都是單邊，簡單來說，一切發言和邏輯都是為打7、10雙狼，9是預言家而服務。”
“這就是心態有問題，屁股不正，而且他所謂的正邏輯，我一點都不覺得正。”
12號玩家是心誠，本來他就對顧風這個反水立警的預言家表示質疑，聽了11的發言之後，他就更覺得顧風不是預言家了。
雖然正邏輯顧風是預言家，但現在盤所謂的正邏輯並不符合常理。
哪有狼被查殺了，還上趕子給預言家丟金水，讓其反水立警的？
對此，11號玩家的解釋是10在賭顧風是野孩子跳預言家，6詐身份詐對了，7是狼，10誤以為6是預言家，才會覺得顧風是野孩子。
這個邏輯是能講得通不假，可是這麼盤就帶有明顯的傾向性，連7的發言都沒聽呢，就說7、10是雙狼，這不是耍流氓嗎？
11能不聽發言就打7是狼，他是不是可以直接盤7是好人？
這樣的話，10的預言家面就更大了，因為狼明知道6不是預言家，就更不會給顧風丟金水了。