第兩千零三十五章 話語權的轉移

為什麼可以用大型遺址作為文明象徵，本身就是對於最早西方考古關於文明定義的“糾錯”。

金屬，文字，城市，三者缺一不可，作為文明與文化的分野，實在是過於簡單粗暴了。

比如金屬和文字，最典型的就是南美瑪雅等一系列文明，其金屬器物至今幾乎沒有發現，但是其高度的建造技術，規模龐大的城市群，宏偉壯觀的雕刻和金字塔祭壇，毫無爭議地表明其複雜的社會結構，上下階級，神權王權統治，以及高度發達的生產力。

雖然它沒有金屬和文字，但是從其建築結構中，能夠解讀出他們對於宇宙的深刻認知，而且這樣的認知，還以其獨有的未知模式，成體系，成規模的傳承著，你能夠說它不是文明？

既然沒有金屬和文字的瑪雅文明應該屬於文明，那麼反過來，以金屬，文字，城市三要素為標誌的西方文明定義，就應該予以推翻或者糾正。

那就要透過現象看本質，回到周至之前在論文中闡述的方案上來，以遺址能夠研究出的人類科技發展高度，來取代金屬這一標誌；以遺址能夠推斷出的，可以成體系，成規模傳授傳承的知識豐富程度，來取代文字這一標誌；

因為金屬說到底就是科技特徵，文字說到底就是傳播特徵；現在用科技高度和傳承豐富度來取代金屬和文字，不過是以本質取代現象，是完全合理的。

剩下的城市特徵周至倒是表示同意，對於城市的定義也很明確：那就是能夠體現複雜的社會結構，上下階級，神權王權統治，以及高度發達的生產力的特徵。

比如城牆，給排水系統，居住區，商業區，手工業區，宮殿區或者祭祀區等城市性功能分區，就可以充分地證明這些特徵。

也就是說，要是大型遺址具備這些特徵，且達到一定規模，能夠容納五千人以上的生產生活活動，這樣的大型遺址，就可以定義為城市。

這樣的城市，如果文化持續時間夠長，其科技高度特徵和知識傳承特徵能夠達到一定的標準，那自然就可以稱之為“文明”。

這樣的文明，幾乎就可以等同於國家的存在了。